La amiga de Uliarte buscó despegarse inmediatamente de los hechos atribuidos por la Justicia, como presunta «partícipe de la planificación del atentado contra la vicepresidenta y el encubrimiento del hecho».
Agustina Díaz, la tercera detenida e imputada en la causa que investiga el atentado contra Cristina Kirchner, declaró durante dos horas ante la justicia federal. Reconoció haber preguntado «por qué el disparo contra la vice no salió» y que sugirió a su amiga deshacerse del celular. Pero además, admitió que Brenda Uliarte le habló de «querer asesinar a Cristina Kirchner» en varias oportunidades, pero la calificó como «una delirante y fantasiosa».
La amiga de Uliarte buscó despegarse inmediatamente de los hechos atribuidos por la Justicia, como presunta «partícipe de la planificación del atentado contra la vicepresidenta y el encubrimiento del hecho». Lo mismo señaló su abogado, a la salida de Tribunales.
Durante la declaración indagatoria, Díaz respondió todas las preguntas formuladas por el tribunal en los que negó cualquier participación en la tentativa de homicidio y alimentó la hipótesis de que Uliarte podría haber sido la principal instigadora del ataque.
Díaz, de 21 años, fue detenida durante la madrugada de ayer, después de que los investigadores accedieron al contenido del teléfono de Uliarte. Los mensajes entre las dos jóvenes, compañeras en una escuela nocturna, dan cuenta de una supuesta participación en los hechos de García, dijo una fuente de la investigación, que relató que se encontró una comunicación en la que García le decía a Uliarte: “¿Cómo no le pegó el tiro? ¿Cómo mandaste a este tarado?”. También dio cuenta de un mensaje en el que le recomendaba: “Borrá todo”.
Los abogados de la última detenida, antes de la indagatoria, restaron trascendencia a esos intercambios. Esta mañana hablaron en la puerta de los tribunales de Comodoro Py y dijeron que su representada no tiene nada que ver con el ataque.
“A los mensajes no les vamos a dar trascendencia; entendemos que no son determinantes ni correctos. No tenemos constancia de la trascendencia”, dijo Marcelo Herrera, uno de los defensores. Solo admitieron que habría “algún mensaje” entre las jóvenes.
“Para nosotros no son determinantes en este momento [los mensajes], no tenemos constancia de la existencia y, si existieran, creo que el tenor de los mensajes que se han colocado en los medios no son los adecuados ni son los correctos”, insistió Herrera, abogado de Díaz.