La mujer afirmó que la hipótesis según la cual Loan había sido atropellado por la camioneta de Carlos Pérez y María Victoria Caillava fue «todo inventado» por el abogado José Fernández Codazzi.
«Pido perdón por las mentiras. En realidad no fue intención mía, fue del doctor Codazzi«, dijo Laudelina Peña al declarar en el juicio por la desaparición de su sobrino Loan, y se despegó de la falsa versión del accidente que sostuvo durante la investigación.
La mujer afirmó que la hipótesis según la cual Loan había sido atropellado por la camioneta de Carlos Pérez y María Victoria Caillava fue «todo inventado» por el abogado José Fernández Codazzi. Según relató, el 28 de junio de 2024 el letrado se presentó en su casa y la convenció de declarar esa versión bajo la amenaza de que ella y otros integrantes de la familia podían terminar presos y recibir una condena a perpetua.
Laudelina declaró que aquella noche Codazzi le indicó qué debía decir y que posteriormente fue trasladada para prestar declaración. También aseguró que, después de hacerlo, el abogado le entregó 50.000 pesos.
Durante la audiencia, la tía de Loan también negó haber colocado el botín del niño en un lodazal. Relató que había concurrido al lugar junto con otras personas después de que fueran encontradas huellas y que fue su hija Macarena quien comenzó a hurgar el barro con un palo hasta extraer el calzado. «Yo reconocí el calzado porque había sido de mi hijo y se lo habíamos regalado a Loan«, afirmó.
Lágrimas y acusaciones
La mujer, que se quebró en distintos momentos de su declaración, también puso el foco sobre el entorno familiar. Sostuvo que únicamente los padres y hermanos de Loan sabían que el niño concurriría al campo ese día y aseguró que uno de sus hermanos se mostró «raro, distinto, desesperado» tras la desaparición.
Sin embargo, Laudelina fue contundente al admitir que desconoce qué ocurrió con su sobrino. «No sé dónde está Loan ni quién se lo llevó. Deberían saber Benítez, Millapi y Ramírez«, afirmó, en referencia a Bernardino Benítez, Mónica Millapi y Daniel Ramírez, los tres adultos que acompañaron a los chicos durante la recorrida hacia el naranjal.
Laudelina reconstruyó además parte de la jornada del 13 de junio de 2024. Contó que después del almuerzo los chicos se fueron a jugar y que Benítez propuso ir a buscar naranjas. Más tarde recibió un llamado en el que le avisaron que Loan se había ido solo y no había regresado.
También cuestionó la actuación del entonces comisario Walter Maciel, a quien describió como extraño durante las primeras horas de búsqueda. Recordó que mientras todos buscaban al niño, el policía conversaba con su madre sobre fútbol y santos y les decía que Loan «por ahí nomás está, ya va a aparecer».
Problemas de salud
En paralelo, otros testigos declararon ante el Tribunal Federal de Corrientes, mientras algunos de los acusados debieron ser retirados de la sala por problemas de salud.
Bernardino Benítez tuvo que ser retirado de la sala de audiencias debido a un problema de salud. Su defensor dijo que fue una descompostura producida por la comida y que ya había recibido atención médica. Por la tarde, sufrió el mismo inconveniente Ramírez.
La declaración de Laudelina constituye uno de los testimonios centrales del juicio, no solo por su pedido de perdón y su intento de explicar cómo se construyó la falsa hipótesis del accidente, sino por las dudas que volvió a instalar sobre las personas que estuvieron con el niño.