La titular del área de Defensa del Consumidor se expresó como defensora de la competencia. Solicitó que se prorrogue el tratamiento del aumento de energía eléctrica por no ser oportuno en el actual contexto económico y, en cuanto al servicio de agua, indicó que es deficiente por cortes y baja presión y en algunos casos de turbiedad.
La Municipalidad de Salta, a través de la Subsecretaría de Defensa del Consumidor, participó de las audiencias públicas de modalidad virtual donde se trató la solicitud de las empresas, para incrementar las tarifas de luz y agua.
A tal fin, estuvo presente la titular del área, Emilia Calmejane, quien se expresó como defensora de la competencia. En esa línea, el municipio se opuso rotundamente a los aumentos solicitados por EDESA S.A. y Aguas del Norte para el incremento del 80% y del 245% respectivamente.
En el caso del aumento solicitado para la energía eléctrica, desde el municipio se solicitó que se prorrogue el tratamiento del aumento por no considerarlo oportuno sino hasta que el contexto económico sea más certero.
“Para el caso en que el Ente Regulador autorice un incremento en la tarifa, pedimos que se tenga en cuenta los parámetros de tarifa justa y razonable haciendo hincapié en la prestación y calidad del servicio de acuerdo a zonas, que considero no son suficientes para evaluar la capacidad de solución o respuesta ante incidencias de cortes o interrupciones de servicios a usuarios”, expresó Emilia Calmejane.
En el caso de la audiencia pública celebrada este viernes para el incremento en el servicio de agua potable, desde el municipio se rechazó rotundamente el aumento remarcando que una parte de la población de la provincia recibe un servicio deficiente por cortes y/o baja presión y un porcentaje es afectado por turbiedad, en tanto que un porcentaje de la población sólo cuenta con servicio de agua potable y prescinde de cobertura cloacal.
“Estas situaciones tienen relación con la falta de operación y mantenimiento de las instalaciones y con cañerías que cumplieron su vida útil a consecuencia de la insuficiente inversión económica de antaño. Y esta deficiencia se expresa en reclamos de los usuarios cuya disconformidad ha aumentado por la situación deficitaria, y por cuestiones estructurales y coyunturales”, expresó la titular de Defensa del Consumidor del municipio.
“Si bien hay que admitir que la empresa acredita la ejecución de obras de infraestructura como nunca antes se vio, provenientes de fondos que no integran la tarifa, con más de 375 obras; por otro lado la prestación del servicio diario o lo que atañe al carácter operativo continúa marcándose como un indicador continuamente deficiente y ascendente con más de 700 reclamos diarios”, agregó Calmejane.